Depuis que j'ai commencé en tant que journaliste sur le rythme de la technologie et de la politique en novembre, j'ai observé un rituel similaire pour chacun des débats primaires démocrates: mon éditeur m'informe qu'il se passe un événement, j'annule mes plans et je regarde avec une horreur perplexe , en accordant juste assez d'attention à l'avis au cas où je devrais me démener pour couvrir toutes les discussions importantes sur les questions liées à la technologie.

Je n'ai jamais.

Les attitudes envers la Silicon Valley ont beaucoup changé depuis la dernière élection présidentielle, peut-être nulle part plus qu'à Washington, DC. Au cours des dernières années, les dirigeants de la technologie se sont précipités dans la capitale nationale pour réparer les péchés de leurs entreprises: ingérence russe, Cambridge Analytica, le massacre de Christchurch, et bien plus encore. L’empilement d’épisodes épouvantables a percé le mythe de la sagesse et de la bienveillance infaillibles de Big Tech. Il semblait vraiment que 2020 pourrait être l'année où le «techlash» est devenu un problème de campagne. La course improbable d'Andrew Yang visait à l'origine à faire face à la menace de l'automatisation des tâches. Elizabeth Warren, qui critique les sociétés monopolistiques depuis des années, a formé son feu sur la Silicon Valley au début de l'année dernière avec un plan audacieux pour briser la Big Tech, un appel auquel Bernie Sanders a rejoint. Pendant ce temps, le milliardaire de Warren, le fleuret de Mike Bloomberg, qui a fait fortune en fondant sa propre entreprise de technologie, a rejeté ses idées, suggérant qu'elle et Sanders ne «savaient pas de quoi ils parlaient». Pendant une minute là-bas, il a été possible d'imaginer les candidats se débattre sur scène à propos des monopoles de plate-forme et du big data.

Cela ne semble plus trop probable. La campagne Yang est morte dans l'Iowa, avec le candidat en route pour le paradis des experts de CNN. Warren et Bloomberg ont tous deux abandonné cette semaine après de mauvaises performances le Super Tuesday. La course revient à Sanders et Joe Biden, deux hommes de près de 80 ans qui semblent plus enclins à se battre dans le passé – votes sur la guerre en Irak et les accords commerciaux, mots affectueux pour les dirigeants communistes, moments BFF avec Barack Obama —Que sur l'avenir de la régulation des plateformes numériques.

Pourquoi n’a-t-il pas réglementé la Big Tech plus? La réponse la plus simple est que les électeurs ont d'autres préoccupations. La plupart des sociétés Big Tech restent très populaires, comme l'a révélé un récent sondage réalisé par le Verge. Le même sondage a trouvé une grande proportion d'Américains en faveur d'une réglementation agressive: par exemple, une légère majorité a déclaré que Google et YouTube devraient être séparés. Mais il y a une différence entre être en faveur de quelque chose et lui donner la priorité. La plupart des Américains se soucient beaucoup plus de questions comme les soins de santé et l'économie que de ce qu'il faut faire à propos de la Silicon Valley. Et tout politicien qui réussit sait qu'il ne faut pas perdre de temps à parler de quelque chose dont les électeurs ne se soucient pas. (C'est la raison pour laquelle le changement climatique a eu du mal à devenir un enjeu électoral majeur, même si la plupart des Américains soutiennent l'action.)

Cela ne veut pas dire que les problèmes technologiques ne sont pas sur le bulletin de vote cette année. Bien que Warren ait pu être le porte-étendard, Sanders s'est avéré être un antagoniste sérieux des plus grandes entreprises à part entière. En 2018, la menace de sa loi STOP BEZOS a poussé Amazon à imposer un salaire minimum de 15 $ à ses travailleurs. Plus récemment, il a proposé de démanteler des conglomérats de câblodistribution comme Comcast et Time Warner dans le cadre d'un plan visant à réduire le coût de l'accès à Internet. Biden, cependant, est resté silencieux sur les questions technologiques, à part dire au comité de rédaction de Le New York Times que l'immunité des plates-formes Internet en vertu de l'article 230 de la loi sur la décence en matière de communications devrait être "immédiatement révoquée". (Le piqué de Biden avait peut-être quelque chose à voir avec une publicité trompeuse de Trump qui avait récemment fait le tour de Facebook et YouTube.)